Un tribunal rechazó la solicitud de separar a los jueces al debate contra el extradible Celso Gamboa, el ex alcalde Johnny Aaya y el ex Smith de Berenice fiscal.
Natalia Gamboa, abogada del ex magistrado de la Sala III, dijo que podría haber una falta de partidismo de los jueces en este caso.
Esto se debe a que el juez Alfredo Arias, después de la llegada del testigo y la fiscal, Natalia Rojas, dijo que el tribunal tenía conocimiento de la decisión anterior en la que el acusado fue absuelto.
Dado eso, Alfaro dijo que era un conocimiento «superior» al leer, pero dieron la seguridad de que no estudiaron el fracaso en profundidad.
Para los defensores de los acusados, leer el archivo fue anteriormente los jueces a una «desventaja» de este nuevo debate.
La situación comenzó cuando los abogados del acusado solicitaron la declaración del testigo de que Rojas tenía un defensor público, en caso de preguntas que pudieran incriminarlo dentro del caso.
Sin embargo, el tribunal temporal, que asistió al reclamo de desafío, indicó que no había suficientes elementos para determinar la falta de prejuicio de los jueces que tuvieron este debate desde el principio.
«No es razón para que un tribunal se considere objetividad para resolver este caso», dijo el juez Iván Sánchez.
Esta es la segunda vez que los defensores han estado pidiendo que este tribunal se separe, pero ambos casos han sido rechazados por las autoridades judiciales.
