Algo ha cambiado notablemente en la experiencia de YouTube. Un análisis reciente apunta a un cambio notable en el tipo de vídeos que llegan al feed, con una alta presencia de contenidos generados con inteligencia artificial, y España destaca en este contexto. No estamos hablando de una moda pasajera o de una creatividad experimental, sino de un patrón que responde a cómo se recompensa la atención hoy en día.
Para entender de qué estamos hablando conviene aclarar los términos que se repiten en los estudios. “fracaso de la IA«Se utiliza para describir videos generados automáticamente que tienen estándares muy bajos y están diseñados para producción en masa, priorizando la cantidad sobre el contenido».podredumbre cerebral» amplía esta idea para incluir piezas que, con o sin inteligencia artificial, intentan cautivar al espectador a partir de estímulos repetitivos y sin una narrativa clara. Son términos controvertidos, pero útiles para describir un tipo de contenido destinado sobre todo a llamar la atención.
Cómo se midió el fenómeno. Para poner esta tendencia en números: Kapwing comprobado los 100 canales de YouTube considerados “tendencia” en cada país tablero de juego y aisló a aquellos que identificó como basura de IA. A partir de ahí, recopiló datos públicos sobre visualizaciones, suscriptores e ingresos estimados. Espada social y los agregó por país. Además, el equipo creó una nueva cuenta de YouTube y revisó los primeros 500 cortos del feed para ver qué encontraría un usuario sin historial previo.
¿Qué dicen exactamente los datos sobre España? Al desagregar los resultados por países, España destaca por un motivo muy concreto. Los canales de este tipo, que entran en la categoría de “Trending”, cuentan con más de 20 millones de suscriptores, más que cualquier otro país analizado. Sin embargo, la cantidad de canales es pequeña. El propio estudio muestra que esta combinación revela una fuerte concentración de la audiencia en unos pocos perfiles, un factor clave para entender por qué España aparece tan arriba en el ranking.
El análisis comparativo muestra que no existe un patrón global consistente. Hay países que destacan por la cantidad de canales identificados, otros por el número total de visualizaciones y otros por la fidelidad de su audiencia. Por ejemplo, Corea del Sur tiene un número de visualizaciones muy superior al resto, mientras que Estados Unidos se sitúa entre los líderes en cuanto a seguidores totales. Esta diversidad subraya una idea central del informe: el impacto de este tipo de contenidos depende tanto del ecosistema local como de cómo responden los algoritmos en cada mercado.
Patrones que se repiten en los videos. Al leer este contenido emergen fórmulas muy reconocibles: animales con rasgos humanos y estética de dibujos animados, con un acabado casi fotográfico, colocados en miniescenas de “historia” que se pueden entender en cuestión de segundos. Ejemplos de ello suelen ser los monos bebés que protagonizan situaciones emotivas o exageradas, animales que “salvan” personas en accidentes imposibles o escenas cotidianas transformadas en fábulas, como un gato comprando en un mercado. The Guardian señala que muchas piezas renuncian a una narrativa clara en favor del impacto inmediato, la repetición y la familiaridad: tres ingredientes que encajan bien con la lógica del feed.
Por qué este modelo es atractivo. Según El GuardiánMuchos youtubers abordan este tipo de contenidos no por afinidad creativa, sino por pura rentabilidad. Las herramientas automatizadas reducen los costos y le permiten probar ideas casi indefinidamente, mientras que los programas de monetización prometen ingresos que son difíciles de lograr en otros trabajos locales. El resultado es una lógica experimental constante en la que se replica lo que funciona y se descarta lo que no funciona, en un entorno donde el algoritmo decide más que el autor.
Independientemente de quién produzca estos vídeos, el impacto se siente claramente al otro lado de la pantalla. Kapwing creó una nueva cuenta y contó los primeros 500 cortos en el feed: 104 eran contenido generado por IA, el 21%, y 165 encajaban en «brainrot», el 33%. The Guardian resume este hallazgo diciendo que “más del 20%” de la IA se incorpora a una nueva experiencia de usuario. Los datos no nos permiten describir completamente YouTube, pero sugieren que este material forma parte del menú inicial que ofrece el algoritmo.
La reacción oficial y sus límites. YouTube insistió en declaraciones al citado diario en que los vídeos creados con IA deben cumplir los mismos estándares que el resto de contenidos y que YouTube tomará medidas si se incumplen sus políticas. Sin embargo, la plataforma no proporciona cifras públicas de las que podamos saber cuántas visualizaciones corresponden a este tipo de material o cómo afecta al total. Esta opacidad nos obliga a depender de estudios externos y deja abierta la cuestión de si el algoritmo prioriza estos vídeos o simplemente refleja su distribución.
Imágenes | Oficial de IA de Ganes 5286 | Vídeo de Lily AI | Dipto Diversión TV | Aventuras de chispas (YouTube) | Kapwing
En | Creíamos que Stack Overflow era esencial para la programación. La IA demuestra lo contrario
